
WTC
- Die Katastrophe
Der Wahrheit auf der Spur
Das
WorldTradeCenter
Es war
das Symbol des neuen Manhattan.
Viele pilgerten, einschließlich mir selbst, hin und der Blick vom
topfloor stelle das Empire State Building in den Schatten.
Das
Ereignis am 9/11/2001
Zwei Flugzeuge in der Größe
von
Jumbos stürzten in die "Twintowers".
War es nun ein Anschlag vom Bin Laden Clan oder eine gewollte
Sprengung, die Eingeweihte der US-Regierung verursachten?
Es gibt viele Meinungen,
die
mainstream-Meinung ist bekannt, es war Bin Laden.
Gegenbeweise liefern die vielen kleinen Videofilmer, die jenseits des
mainstreams ihre mit Handy etc. gefilmten Videos ins Internet gestellt
haben. Wenn man einmal WTC googelt oder auf YouTube eingibt, erhält man
sehr viele Treffer, die gegen der allgemeinen von den Massenmedin
verbreiteten Meinung Berichte und Filme zeigen, die von Privatleuten
gefilmt wurden.
update:
2018: Trump will verraten wer es war:
https://www.compact-online.de/donald-trump-ich-verrate-euch-wer-am-11-09-die-twin-towers-zerlegt-hat/
"Donald Trump verspricht 9/11-Aufklärung, will
Top-Secret Dokumente veröffentlichen. Geopolitischer Sprengstoff: „Ihr
könntet feststellen, dass es die Saudis waren“, sagte Trump bei einem
Wahlkampfevent. Die Regierung Bush habe Bescheid gewusst."(Tino Perlick)
BEWEISE, die für eine
geplante
Sprengung sprechen
1. Der Stahlkern Ein interessanter
Aspekt ist die Tatsache, das die beiden Türme einen gigantischen
Stahlkern in sich trugen. Die
Filme, der Massenmedien berichten davon, dass die Betonsäulen dem
massigen Druck nicht standhielten und nach und nach zusammenbrachen,
sie erwähnen nichts vom Stahlkern.
In weniger
oberflächlichen
Berichten wird behauptet, dass die Hitze,
das durch das Kerosin entstanden ist, so groß war das sich das Zement
löste und sogar die Stahlträger zum Einsturz brachten. Aber kann man
das wirklich glauben? Schauen Sie sich das Foto vom Stahlkern einmal an:
Dieses
Foto zeigt den Bau
eines der Twintowers. Man sieht ganz deutlich den Kern des Gebäudes,
ein Stahlgerüst, das laut Aussage des Architekten Yamasakis
seismischen
Ereignissen und sogar einer Kollision mit einem Flugzeug stand halten
kann !!!
100 000
Tonnen Stahl wurden insgesamt für einen Tower verbaut!
|
100 000 Tonnen Stahl
sollen innerhalb von 17 Sekunden
!!!
geschmolzen sein? Denn genauso lange hat es gedauert bis der zweite
Turm zusammenbrach, 17 Sekunden für 100 000 Stahl. Wenn ein Drittel des
Turms oder die Hälfte stehen geblieben wäre, hätte es einen
realistischen Anschein eines Zusammenfalls auf Grund der Last der
oberen Stockwerke gegeben, aber auch als Nichtstatiker muss man schon
einer totalen Gehirnwäsche unterliegen, zu glauben dass ein solch
massives Stahlgerüst zusammenbrechen, geschweige denn innnerhalb von
nur 17 sec. !!! schmelzen kann. Hitze steigt bekanntlich nach oben. Der
Druck des zusammenstürzendes
Gebäudes würde sicherlich auf die Aussenbereiche und die
Betonummantellung einwirken, aber kann niemals innerhalb von einer so
kurzen Zeit einen solch enorm hohen Schmelzpunkt erreichen, um das
Stahlgerüst in Asche zu legen!
Hierzu das Beweisvideo
(zählen
Sie bitte die Sekunden, wenn Sie den Einsturz beobachten).
Der Fall des zweiten Turms
2. Die Sprengung von WTC 7
Das
Gebäude, genannt WTC 7 mit 41 Stockwerken fiel in
sich zusammen, nachdem die 2 Zwillingstürme schon am Boden lagen. Jeder
sollte sich einmal das Video unter dem Gesichtspunkt ansehen, ob es
tatsächlich möglich wäre, dass ein Gebäude, so wie es da zusammenstürzt
nur durch Beschädigung vom WTC-Gebäude 1 verursacht wurde oder ob es
eher wie eine saubere Sprengung aussieht.
Auch hierzu gibt es ein
Video: Sprengung des WTC Nr.7 oder stürzt
das Gebäude nur so aus Spaß ganz von allein?
Das Untersuchungsgremium Federal
Emergency Management Agency (FEMA)
ist die nationale Koordinationsstelle der USA. Dieses Unternehmen
untersuchte den Fall und kam zu dem Ergebnis, "dass der Einsturz des
Gebäudes auf der Südseite begann und sich dann als fortschreitender
Einsturz bis zur Nordseite durch das Gebäude bewegte. In dem Bereicht
der FEMA befindet sich ... eine Auflistung des zeitlichen Ablaufs, der
die Verschwörungstheorie um die Sprengung des Gebäudes ganz klar
widerlegt" (Quelle: wikipedia).
Wie glaubhaft ist die
FEMA? Wenn die
WTC-Katastrophe geplant war,
kann natürlich auch die FEMA unter falscher Flagge segeln.
Von
Seiten der Regierung gab es auch Stimmen, die sagten, dass das Gebäude
gesprengt werden mußte.
Die offizielle Begründung lautete, das dies aus Sicherheitsgründen
notwendig war. Ich will nicht näher auf die Äusserung eingehen,
stattdessen taucht eine viel wichtigere Frage auf: Wie lange braucht
ein
proffessionelles Sprengteam, um ein Gebäude dieses Ausmaßes sauber zu
sprengen, ohne dass es weitere Schäden im Umfeld verursacht? Es müssen
Bohrungen für Dynamitstangen vorgenommen werden, damit es sauber von
der Mitte aus und in sich zusammenfällt, was auch geschähen ist.
Bohrungen, Berechnungen, Verkabelungen usw. innerhalb von 5
Stunden? IRRSINN!
Das Gebäude ist 41
Stockwerke
hoch und es bedarf weit mehr als
nur ein paar Stunden Vorbereitungszeit, um eine so große Sprengung zu
ermöglichen. Außerdem stand das Gebäude relativ weit weg von den
Zwillingstürmen (Fotoquelle:wikipedia).

3. Wissenschaftliche Untersuchung auf Sprengstoff
im Staub des WTC-Komplexes
Lesen Sie hierzu das pdf-Dokument,
dass ich auf weisewerden.eu kostenlos zum download anbiete.
Neben
diesen
beweisführenden Bildern und Videos gibt es natürlich noch unzählige
andere, wie Aussagen von Räumungen ganzer Etagen im WTC-Gebäude,
Schnittstellen an Stahlträgern, und Bildern von den Flugzeugen, die
keine Fenster aufweisen, sondern nur Drohnen waren und und und....
Allerdings sind Dokumente und Aussagen von Personen vor der Kamera
immer wieder anzuzweifeln, weil da ebenso gut Manipultionen vorliegen
könnten, so dass ich es mit dieser Recherche belassen möchte. Meine
Aufgabe besteht darin, die Wahrheit: "Sprengung oder Anschlag"
aufzudecken und nicht alle Details.
Hierzu noch interessante Videos:
Von Zeitgeist - Part I distanziere
ich mich allerdings, denn Jesus ist
für
mich kein erfundener Mythos.
9/11
Chronicles Part 1: Truth Rising (update 29.09.09)
2008:
Die New Yorker wachen auf und protestieren. Die vielen privaten Videos
im Internet zeigen, dass sich der Anschlag nicht so zu getragen
hat, wie die Regierung es verkündet hat. Wird das zu einem
Bürgerkrieg
in den "Verunreinigten Staaten von Amerika" führen?
(!!!Das Video wurde in YOUTUBE gelöscht, sorry!!!)
Aber dafür kann ich loosechange
(finalcut auf deutsch)
empfehlen, der keineswegs berichtet, dass die Twintowers von selbst
eingestürzt sind, so wie die Doku im Fernsehen über den Film
"Loosechange" absichtlich fälschlicherweise berichtet hat.
noch ein link zum Thema und um selbst aktiv zu werden
(Petition...): http://ae911truth.org/de/beweise.html

Bei
den Anschlägen / Sprengungen vom 11.September 2001 auf das World Trade
Center (WTC) wurden schon ca. 4 Stunden vor den Ereignissen, als diese
wohl noch in der Planungsphase waren, erhöhte Werte aufgezeichnet. Zur
eigentlichen Tatzeit, um 8:45h, nachdem die Medien darüber weltweit
berichteten, stiegen die Werte erwartungsgemäß noch weiter an. Die
Daten vom 11. September 2001 wurden sorgfältig und umfassend
analysiert, wodurch man zu dem Ergebnis kam, dass durch den Anschlag
vom 11.September die größten bisherigen Auswirkungen in der
10-Jahres-Datenbank des GCP registriert wurden.
In diesem Fall war es ein globales Ereignis, welches zu deutlich mehr
Unfreiheit, Kontrolle & Überwachung geführt hat. Hier wurde mit
Absicht ein enormer Schock bei den Menschen erzeugt, der sie so gut wie
handlungsunfähig gemacht hat z.B. in Bezug auf die Abwehr von neuen
Überwachungs-Gesetzten.
Solche globalen Ergeignisse können aber auch genau in die andere
Richtung "wirken": mehr Freiheit, mehr Bewußtsein, mehr Vielfalt,
leichter Tun-Können, mehr Integrität, mehr Achtung, mehr Mögen, mehr
Verstehen, mehr Gemeinsamkeit - statt Konkurenz, mehr DaSein ...
(Quelle:
www.aquadea.de/globales-bewusstseins-projekt-global-consciousness-project)

Eine wichtige
Frage noch im Zusammenhang mit Bin Laden:
Warum sollte die
Vergeltung
gegen den Irak
stattfinden, wo doch Bin Laden ein Araber war? Hussein hatte rein gar
nichts damit zu tun.
Bin Laden und die Bushs kannten sich aus dem Ölgeschäft, hat sich Bin
Laden gegen Bush und Amerika gewandt oder waren Bush und Bin Laden
Komplizen?
Ein Staatsfeind Nr. 1 ist immer gut zu gebrauchen für eine Regierung,
die von innenpolitischen Problemen ablenken will und die
Terrorstrategie ist ein idealer Feind, nachdem die UdSSR nicht mehr in
Betracht kommt. Da der Terrorist überall sein kann, auch dein Nachbar
und überall muss man Angst haben und man darf mit Niemandem mehr reden,
ist diese Art von Einschüchterung perfekt. Die schleichende Entmachtung der
eigenen Bevölkerung könnte der wahre Grund dafür
sein, 3000 Menschen in den Türmen NY's zu opfern. Um einen Krieg gegen
den Irak zu gewinnen, die Grundrechte der Bürger zu beschränken und
einen enormen Kontrollapparat (getarnt durch Sicherheitsmaßnahmen) zu
errichten, sind die Opfer der WTC-Katastrophe für manche Irrsinnige
gerechtfertigt.
Vielleicht
wollte
Hussein keine Dollars ( inflationäre Gelddruckerei in den Händen der
Besitzer der Notenbank) mehr
für Öl akzeptieren, sondern
Euro oder Gold? Das gleiche gilt auch für Libyen und den Iran. Es gibt
hinsichtlich der Irak-Invasion auch einen interessanten
Bericht: Geheime Memoranden enthüllen Verbindung zwischen
Erdölkonzernen und der Irak-Invasion
Es
bleibt faul im Staate USA, und nur eines ist in Bezug auf Bin Laden
sicher: Bin Laden war
schon tot und nur noch als Ikone auf dem Fernsehbildschirm, Bin Laden
ist tatsächlich kürzlich in Pakistan ermordet worden oder Bin Laden
sitzt fürstlich irgendwo auf einem Divan gut bewacht und bezahlt von
der US-Geheimregierung.
Hierzu schreibt Welt
der
Wunder (Zeitschrift) in der Ausgabe 6/11: "Aufgrund seiner Krankenakte
gehen wir jedoch davon aus, dass Osama Bin Laden in 6 bis 18 Monaten an
Nierenversagen sterben wird..., erklärte ein US-Agent in einem
CIA-Report.(2006). Das heißt, das ein stiller Abgang Bin Ladens durch
einen krankheitsbedingten Tod nicht gerade den Patriotismus
fördert und die US-Army ein Erfolgserlebnis braucht um sich und ihren
Einsatz zu rechtfertigen. Nach dem Motto: wir (Army) haben ihn
gefunden, wir sind unschlagbar. Das wollen viele lieber hören, als
Nierenversagen und auch das Ansehen der Regierung steigt dadurch (aber
nur bei den "oberflächlichen Medienempfängern"!!!)
Und wer kann eine
solch
gigantische Unternehmung wie den Anschlag bzw. Sprengung des WTC
überhaubt durchführen und geheimhalten? Die Antwort lautet: Skull &
Bones, "Ob Krieg im Irak oder Ölpolitik: Die "Bonesmen" haben
die Finger fast überall im Spiel." (Welt derWunder.de)
Was uns betrifft,
müssen
wir wachsam bleiben und nicht ungeprüft glauben, was uns da von den
medien serviert wird, denn 10 Jahre nach WTC könnte zwar mit
beweiskräftigen Dokumenten einiges mehr ins Rollen kommen, aber
Betrüger sind immer einen Schritt voraus. Die Irak-Invasion ist nicht
rückgängig zu machen und geheime Pläne werden jeden Tag auf's neue
geschmiedet.
"Wenn
Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!"
(Bertolt Brecht)
"Lügen können Kriege in Bewegung
setzten, Wahrheit hingegen können ganze Armeen aufhalten."
(Otto von Bismarck)
WTC Katastrophe - 10. Jahresgedenktag,
ein Resume
Die
Massenmedien haben es berichtet, Journale, Tageszeitungen und natürlich
Fernsehanstalten.
Meines
Wissens ist die einzige gößere Zeitschrift "Welt der
Wunder"(Bauer-Verlag), die die wunden Punkte der WTC Katastrophe
überhaupt erwähnt. Wunde Punkte sind die angesägten Metallstützpfeiler
und die Sprengung von WTC 7, etc. (lesen Sie den vollständigen Bericht
auf weisewerden.eu, wenn Sie den Cursor nach oben scrollen.
Einen
kleinen Beitrag liefert diepresse.com:
"Tumulte
durch Bush-Gegner
Am
Rande der
Gedenkfeier zum zehnten Jahrestag der Anschläge auf das World Trade
Center ist es am heutigen Sonntag in New York zu Tumulten gekommen.
Rund 100 Anhänger der Verschwörungstheorie, wonach die Regierung des
damaligen US-Präsidenten George W. Bush die Attentate anordnete, um
einen Kriegsvorwand zu haben, skandierten lautstark ihre Parolen. "The
Bush Regime engineered 9-11" war auf einem großen Transparent zu lesen.
Einer schrie: "Gebäude Nummer sieben wurde von keinem Flugzeug
getroffen. Warum ist es eingestürzt? Wacht auf!""
Fazit:
Selbst
wenn die hier genanntenTheorien nur Verschwörungstheorien wären, die
nicht haltbar sind, ist die Macht der Medien enorm. Und die Besitzer
der Medienanstalten wissen sehr wohl, wie man Tatsachen verzerrt und
Menschen manipuliert. Wir
Deutsche und Europäer haben staatliches Fernsehen, das keineswegs
neutral berichtet. Nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich Westdeutschland
so sehr "amerikanisiert", dass es defacto kein neutrales
Staatsfernsehen
gibt. Stattdessen ist der große Bruder USA einflussreicher, als
man glaubt. Schade für den Verlust des Freien Denkens. Es ist
erschütternd, wie sehr der nicht eingeweite Normalbürger weltweit
manipuliert wird. Die Macht der Medien
ist enorm.
Ein erwiesenens Tatsachenbeispiel:
Der 2. Irakkrieg wurde auf Grund von Lügen durchgeführt. Falsche
Anklagen gegenüber S. Hussein, der angeblich Giftgas und andere
Nuklearwaffen produziert haben soll, die sich alle als falsch erwiesen
haben (Doku auf ZDF info: "Es begann mit einer Lüge"). Das bedeutet,
dass der wahre Grund für den Einmarsch der USA durch die
Bush-Administration mit T. Blairs englischen Soldaten ein Angriffskrieg
ohne wenn und aber war. Bush und Blair müssten vor einem
internationalen Kriegsgericht verurteilt werden, statt dessen laufen
sie frei herum. Wenn da keine Macht, Lobby und Verschwörung dahinter
steckt, dann ist die Erde auch eine Scheibe.
Weiterer Film LOOSE CHANGE: auf youtube
(Anmerkung:
Im Fernsehen wurde in einer Doku berichtet, das die Macher von Loose
Change ihre Meinung hinsichtlich der Sprengung revidierten, weil sie
durch neues Wissen den Film änderten. Dem ist nicht so, wer loose
change (final cut) gesehen hat, weiß das die Doku im fernsehen eine
LÜGE war!!!!
Bilanz nach mehr als 10 Jahren
Antiterrorpolitik: Der
Polizeistaat wurde Wirklichkeit (pdf)
--------------------------------------------------------------------------------
5.2013:
Meinungsumfragen belegen: Amerikaner fürchten ihre Regierung mehr als
Terroristen
Redaktion
(Kopp-Verlag)
Aus jüngsten
Meinungsumfragen geht hervor, dass die Amerikaner zum ersten Mal nach
den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in höherem Maße befürchten,
die Regierung werde die in der Verfassung garantierten Freiheitsrechte
einschränken, als dass sie damit rechnen, die Regierung werde die
Sicherheit ihrer Bürger nicht garantieren können.
Das Internetportal WND
berichtete
kürzlich:
»Selbst nach den Bombenanschlägen in Boston am 15.
April, bei denen drei Menschen ums Leben kamen und mehr als 280 weitere
Personen verletzt wurden und für die zwei radikale Islamisten
verantwortlich gemacht werden, zeigen die Meinungsumfragen, dass die
amerikanische Bevölkerung nur widerstrebend bereit ist, im Gegenzug für
höhere ›Sicherheit‹ weitere Einschränkungen ihrer Rechte hinzunehmen.
Und in einer Umfrage des amerikanischen
Nachrichtensenders Fox News, in der am Tag nach den Anschlägen nach dem
Zufallsprinzip ausgewählte 619 registrierte Wähler befragt wurden,
zeigte sich, dass die Antworten der Befragten trotz dieser tragischen
Ereignisse sich grundlegend von den Antworten nach den Anschlägen vom
11. September 2001 unterschieden. Zum ersten Mal seit der Beantwortung
einer ähnlich lautenden Frage im Mai 2001 verneinten diesmal mehr
Amerikaner die Frage ›Wären Sie bereit, einige Ihrer persönlichen
Freiheitsrechte aufzugeben, wenn im Gegenzug die Gefahr terroristischer
Anschläge vermindert würde?‹.
Am 16. April 2013 beantworteten 45 Prozent diese
Frage mit ›Nein‹, während 43 Prozent mit ›Ja‹ antworteten. Eine Umfrage
im Mai 2001, also vor den Anschlägen vom 11. September, ergab ein
ähnliches Bild: 40 Prozent reagierten ablehnend, 33 Prozent stimmten
zu. Aber nach den Anschlägen vom 11. September 2001 schnellte die Zahl
der zustimmenden Antworten massiv in die Höhe. 71 Prozent der Befragten
erklärten sich damals bereit, persönliche Freiheitsrechte zu opfern, um
die Terrorgefahr zu verringern.
Auch bei nachfolgenden Umfragen in den Jahren
2001, 2005 und 2006 waren die befragten Amerikaner immer noch
mehrheitlich bereit, teilweise massive Einschränkungen ihrer Bürger-
und Freiheitsrechte im Austausch für Sicherheit hinzunehmen. Allerdings
sanken die bejahenden Antworten stetig von 71 Prozent kurz nach den
Anschlägen 2001 bis auf nur noch 54 Prozent im Mai 2006.
Scheinbar trifft die Benjamin Franklin
zugeschriebene Äußerung: ›Diejenigen, die bereit sind, grundlegende
Freiheiten für eine zeitlich befristete Sicherheit aufzugeben,
verdienen weder Freiheit noch Sicherheit‹ derzeit auf die Amerikaner in
höherem Maße als noch vor einigen Jahrzehnten zu.
Eine ähnliche Umfrage der Washington Post vom 17. und 18. April,
an der 588 Erwachsene teilnahmen, bestätigt demgegenüber diesen oben
beschriebenen Gesinnungswandel. Die Washington Post hatte gefragt: ›Was
bereitet Ihnen größere Sorge: dass die Regierung aus Rücksicht
gegenüber den Bürgerrechten die Ermittlungen zu den Anschlägen nicht
weitreichend genug führen könnte, oder dass die Regierung bei den
Ermittlungen gegen den Terrorismus die Bürgerrechte zu weitgehend
einschränken könnte?‹ Fast die Hälfte der Befragten – 48 Prozent –
befürchteten, die Regierung könnte zu weit gehen, 41 Prozent waren der
Ansicht, sie könnte nicht intensiv genug ermitteln.
Ähnlich wie bei der Fox News-Umfrage bewertete
auch die Washington Post diese veränderte Gewichtung als eine neue
Entwicklung, da noch im Januar 2006 lediglich 44 Prozent und im Januar
2010 sogar nur 27 Prozent der Befragten befürchteten, die Regierung
könnte hinsichtlich der Einschränkung der Bürgerrechte zu weit gehen.«
Aus der Fox News-Umfrage
ergab sich, dass eine knappe einfache Mehrheit der Demokraten (51
Prozent) bereit wäre, im Gegenzug für eine Verringerung der
Terrorgefahr Einschränkungen der persönlichen Freiheit hinzunehmen,
während dies nur bei 47 Prozent der Republikaner – und sogar nur bei 29
Prozent der parteilich nicht festgelegten, unabhängigen
Befragten – der Fall war.
(Quelle: Kopp Verlag)
<<
Seite
TOP
|